mercredi, 25 avril 2007
Dires ignorés
Je mets en lien l'enregistrement sous format .doc d'un article du Monde daté de demain et intitulé "Sud-Ouest diffuse des propos off de M. Bayrou". Il s'agit d'un texte très édifiant d'un point de vue politique, bien entendu, mais qui me permet aussi d'entonner une de mes bonnes vieilles antiennes sur la déliquescence de la grammaire française dans la presse dite "de qualité".
En effet, vous noterez, vers la fin de l'article, la phrase suivante : Il a dit ignoré ce que les deux hommes s'étaient dit. Outre la répétition assez maladroite du participe passé dit, on observe une belle faute à trois points (comme dirait Michael Jordan) : la forme correcte, bien sûr, c'est "il a dit ignorer". En cas d'inculture grammaticale, il suffit pourtant, pour s'assurer contre le péril, d'avoir recours à un verbe du deuxième ou du troisième groupe : "Il a dit finir son travail vers trois heures." "Le journaliste de l'AFP a dit mettre un grand soin à ses articles." Etc.
14:55 Publié dans Words Words Words | Lien permanent | Commentaires (8) | Tags : Langue française, Bayrou, Sarkozy, Journalisme
Commentaires
L'article et l'enregistrement de Bayrou sont en ligne sur le site de Sud-Ouest.
http://www.sudouest.com/250407/une.asp?Article=250407a24133.xml
Écrit par : Jacques Layani | mercredi, 25 avril 2007
Et à côté de cela, dans un article du Monde on apprend que Sarkozy dénonce "les petites combinaisons partisanes" à propos d'un éventuel rapprochement entre Royal et Bayrou.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-901530,0.html
Écrit par : Feuilly | mercredi, 25 avril 2007
Bon, le lien ne fonctionne pas:
l y a un deuxième tour, [les Français] choisiront Mme Royal ou moi, il faut les laisser choisir librement. Mais les petites combinaisons partisanes, on a connu ça. En Italie, ça donne le gouvernement Prodi qui a déjà démissionné deux fois", a déclaré Nicolas Sarkozy, mercredi 25 avril, en allusion à un possible accord entre Ségolène Royal et François Bayrou, en vue du second tour de l'élection présidentielle, le 6 mai.
Le candidat UMP a indiqué qu'il n'attendait "rien du tout" de la conférence de presse du président de l'UDF, mercredi après-midi. "Je respecte ce qu'il dit mais, moi, je ne suis pas propriétaire des voix qui se sont portées sur moi, lui non plus", a-t-il estimé lors d'une visite d'un chantier de construction de cent logements destinés au personnel de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris, dans la capitale. "Si je suis élu président de la République dans onze jours par les Français, je constituerai une majorité présidentielle où tous ceux qui à l'UDF se reconnaissent dans les idées qui sont les miennes pourront librement s'exprimer et participer à la constitution de cette nouvelle majorité", a-t-il annoncé.
Il a observé que "des électeurs de l'UDF sont avec la droite et le centre depuis vingt ou trente ans" et "n'ont pas envie de se retrouver entre le Parti communiste et Mme Laguiller", laquelle a cette fois appelé à voter pour la candidate socialiste.
Le ministre des PME, Renaud Dutreil, a lui aussi dénoncé mercredi le "jeu des combinaisons que Ségolène Royal est en train de tester une nouvelle fois avec un succès d'ailleurs très relatif". Et d'assurer, à l'issue du conseil des ministres : "Nicolas Sarkozy, c'est le candidat populaire face à une candidate très bourgeoise qui incarne les conservatismes et qui commence d'ailleurs très classiquement à négocier avec les appareils des partis politiques".
Écrit par : Feuilly | mercredi, 25 avril 2007
J'ai même cru comprendre en lisant le journal de Dassault (http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070425.WWW000000360_conference_bayrou.html) que Bayrou penche un peu plus pour Ségolène Royal.
"Il a dit vouloir" créer un parti (le Parti Démocrate) de centre-gauche et de centre-droit. Que je sache, Monsieur Sarkozy est plutôt très à droite (et adroit, mais c'est autre chose), et Madame Royal plutôt social(e)-démocrate que communiste... L'existence du Parti Démocrate va faire un grand bien à tout le monde : même s'il risque de soutenir des idées que je ne partage pas, je me réjouis de ce que quelqu'un d' (apparence) honnête comme Monsieur Bayrou rénove un peu le paysage.
Feuilly > On savait Sarko manipulateur. D'ailleurs, Renaud Dutreil aurait franchement pu se taire !
Écrit par : Simon | mercredi, 25 avril 2007
Heureusement que mon petit frère A. (pour suivre la mode lancée ici) ne lit pas les blogs, parce que sinon j'aurais probablement droit à un retentissant "oh ben c'est bon, alors, j'ai pas besoin d'apprendre mes conjugaisons, en plus c'est nul et j'aime pas ça !" etc.
Sérieusement, je trouve ça honteux. Des fautes sur des accords plus compliqués, passe encore, mais là...
Sinon, ai écouté un peu du "speach" de Bayrou aujourd'hui. On n'a pas appris grand chose, finalement...
Écrit par : Chloé | mercredi, 25 avril 2007
A cause de tes protestations perpétuelles, mon oreille est devenue sensible aux énormités journalistiques de la télé et de la radio : liaisons dangereuses ("il a t-attrapé"), redondances chagrinantes ("on n'a pas pu dénombrer le nombre de victimes"), collocations foireuses ("Royal doit rattraper son manque") ... Toutefois, ma très peu humble opinion est que dans ces médias, ce sont les erreurs de journalisme (traitement de l'information) qui sont les plus urgentes à corriger, même si on peut espérer un peu de tenue dans la langue des parleurs publiques.
Écrit par : Simon, qui réagit à présent à la deuxième partie de la note | jeudi, 26 avril 2007
Quand même, quand je me relis, je me demande pour qui je me prends. Quand je parle d'"erreur de journalisme", je ne crache pas sur le boulot des journalistes, mais sur la situation des médias en France d'une manière générale : les médias possédés par les grosses boîtes d'armement, les médias priés de faire du chiffre et donc du sensationnel ... les médias tel que Sarkozy les aime : serviles.
Je dérive beaucoup du sujet de la note, je sais, mais que voulez-vous, c'est celà de ne plus avoir de blog : on a des choses à dire, on veut donner son opinion. Bonne journée, pardon de la pollution idéologique.
Écrit par : Simon | jeudi, 26 avril 2007
Bon alors on a le maître des lieux qui relève une "faute à trois points", et une autre maîtresse d'école qui applaudit, en parlant du "speach" de Bayrou ! je me gausse !
je vais manger une pêche, tiens ! pardon, une "peach" ! ça rafraîchit !
Écrit par : Alice M | dimanche, 29 avril 2007
Les commentaires sont fermés.