lundi, 23 avril 2007
Par le petit bout de la lorgnette
On dira qu'il fait bon vivre à Tours : 6,84% pour Le Pen et 0,38% pour Frédéric Nihous. (On se raccroche à ce qu'on peut.)
En revanche, juste avant d'aller voter, j'ai aperçu, sur les panneaux électoraux de mon bureau de vote, quelque chose d'édifiant : les visages de tous les candidats (hormis Ségolène Royal) avaient été recouverts de petits autocollants du MJS, Les jeunes avec Ségolène. Je suis prêt à parier que cet acte de vandalisme illégal et antidémocratique aura suffi à faire pencher ne serait-ce que deux ou trois indécis d'un autre bord avant d'entrer dans l'isoloir. La stupidité des militants du MJS, même d'un point de vue purement stratégique, ne connaîtra-t-elle donc pas de bornes...?
09:33 Publié dans Indignations | Lien permanent | Commentaires (25) | Tags : Ligérienne, Politique, Elections
Commentaires
Et aussi :
- Bayrou, Royal, Voynet et Besancenot plus hauts que la moyenne
- De Vendée et Sarkozy plus bas que la moyenne (mais quand même très hauts)
Les MJS sont des boulets, mais il faut voter Ségo maintenant. Hein, Guillaume, dis-le.
Écrit par : Simon | lundi, 23 avril 2007
J'espère que tu plaisantes Simon ! Quel renouveau peux-tu donc espérer d'un parti qui depuis 1981 n'a pas été capable de sortir le pays de la crise ? Quand hier soir çà la télé j'ai revu Fabius et Lang, j'ai cru rêver !
On prend les mêmes et on recommence, c'est ça le Renouveau socialiste ? ON VA DROIT VERS UN NOUVEAU 10 MAI 1981... Cela te donnera l'occasion de constater que finalement rien ne change vraiment et tant qu'on restera bêtement attaché à ce clivage DROITE -GAUCHE, rien de positif ne pourra se faire dans ce pays.
Écrit par : tinou | lundi, 23 avril 2007
Ségo ? Au risque de te froisser, Simon, si je vote pour quelqu'un, ce sera peut-être Ségolène Royal, mais certainement pas "Ségo"...
Blague à part, la Nouvelle République titre "Le sursaut - Les résultats du 21 avril effacés", ce qui me plonge dans la stupéfaction : pour ma part, je me trouve dans la même situation qu'en 2002, c'est-à-dire choisir entre un mauvais candidat et un candidat horrible. J'avais voté Chirac la mort dans l'âme, mais je n'ai guère envie de rééditer ce genre de facétie macabre. Avant le premier tour, j'avais dit que je n'étais pas sûr de voter Royal face à Le Pen, alors tu imagines que, face à Sarkozy, je ne suis guère plus avancé.
Soyons sérieux : cette femme est totalement imprévisible, démagogique, ne propose rien de solide, emploie des truismes même pas écrits en français du style "faire la démocratie participative". Quand je dis ça, on me répond qu'il y a son entourage : certes, mais là, je rejoindrais Tinou : Fabius ? Jack Lang ? Arnaud Montebourg ? ces gens-là sont tout aussi inenvisageables que les copains de Sarkozy.
Enfin, il est faux de dire que "les MJS sont des boulets" : ils sont tout à fait emblématiques du mépris du PS pour tout autre que soi, de la morgue effarante de leurs discours bien-pensants, et surtout de l'absence totale de programme. Adrien Soissons (entre autres) est un excellent exemple de militant socialiste, et j'en côtoie depuis quatre lustres, tu sais. Ces gens-là n'ont tiré aucune leçon de la gouvernance Jospin des années 2000-2002, ni du monarchisme mitterandien, ni de l'échec du 21 avril 2002 qui, plus qu'une dispersion de l'électorat, signait un profond désaccord avec une manière suffisante et autiste de gouverner le pays.
-------------
DESORMAIS je me dore
à tes rires Je me dore à tes airs
à tous les luminaires À l'endroit à
l'envers À la CHALEUR humaine
Écrit par : Guillaume | lundi, 23 avril 2007
Tinou > Voter "Ségo" (!), là, non, je ne plaisante pas du tout ! Sarko me pétrifie (surtout depuis que j'ai eu directement affaire avec sa milice), alors, bien sûr que je vais voter Royal ! Ca n'a rien avoir avec considérer que le PS pourra changer les choses ! Le clivage gauche-droite : je suis absolument persuadé qu'il existe de fait, et non pas seulement à cause de la dominance des partis, et Bayrou n'y change rien (té, un article intéressant lu ce matin : http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=592). Est-ce que tu vas voter "Sarko", Tinou ?
Guillaume Cingal > Les MJS sont des boulets autant que les jeunes populaires ou les J-UMP qui usent leur jeunesse à distiller d'une seule voix la même propagande "si vous ne votez pas pour le candidat que mon organisation d'enbrigadement soutient, la France va périr". Mon message était destiné non pas à te faire chanter les louanges de Ségo, mais bien à ce que tu me confirmes que tu ne soutiens pas Sarko. C'est fait (et tu as aussi confirmé que détestais -démesurément, à mon avis- les socialistes). Pour ce qui est de voter pour ladite candidate, il me semble que c'est indispensable en la situation, mais ce n'est que mon avis. Ségo ne va rien changer, ne propose rien (j'ai suivi son discours sur CNN hier, par curiosité, et je me suis bien rendu compte que le pauvre traducteur n'avait vraiment RIEN à se mettre sous la dent ! Autant de platitude quand on est en direct sur toutes les télés d'info du monde, même sur Al-Jazeera (!), c'est assurément très irresponsable, et c'est sûr que les militants de Sarko ne peuvent pas en dire autant), Ségo est une créature de la comm', dont la bonne volonté ne sauve rien à la mollitude et au manque d'ambition parfum centre-gauche sans saveur, mais ! c'est mieux que Sarko, dont le bonapartisme surpassera sans doute mille fois le "monarchisme mitterandien", que je ne connais certes que de part ce que j'en lis.
-------------
Tu me dis qu’elle est mélo
Tu me dis qu’elle aimait l’eau
Ma mélodie
Écrit par : Simon | lundi, 23 avril 2007
Je ne voterai pas Sarkozy, pas plus que je ne voterai Royal.
Écrit par : tinou | lundi, 23 avril 2007
C'est pour moi accepter Sarkozy.
Écrit par : Simon | lundi, 23 avril 2007
Ton argument selon lequel ne pas voter pour Royal revient à "accepter" Sarkozy est vraiment inacceptable : voter blanc ou nul dans 13 jours signifie qu'on n'accepte ni l'un ni l'autre, que l'on n'accepte pas de signer l'arrêt de mort de la démocratie et que c'est déjà bien triste de vivre dans un pays où l'on n'a que ce choix-là (comme en 2002 (et une fois encore j'en reviens à ce que j'ai dit dans un autre billet : Sarkozy-Royal, c'est un non-choix, comme Chirac-Le Pen en 2002)). Quant à ma détestation "démesurée" des socialistes, je t'assure qu'elle est tout à fait proportionnelle aux turpitudes et aux malversations sans nombre de ces petits flics de la bien-pensance (pour le dire avec des pincettes). Ils peuvent déjà s'estimer heureux que les gens qui, comme Tinou ou moi, ont bu leur calice de mensonges et d'inaction jusqu'à la lie s'abstiennent de voter contre eux...
Écrit par : GC | lundi, 23 avril 2007
"Ségo ne va rien changer, ne propose rien (j'ai suivi son discours sur CNN hier, par curiosité, et je me suis bien rendu compte que le pauvre traducteur n'avait vraiment RIEN à se mettre sous la dent ! Autant de platitude quand on est en direct sur toutes les télés d'info du monde, même sur Al-Jazeera (!), c'est assurément très irresponsable, et c'est sûr que les militants de Sarko ne peuvent pas en dire autant), Ségo est une créature de la comm', dont la bonne volonté ne sauve rien à la mollitude et au manque d'ambition parfum centre-gauche sans saveur..."
Ségolène Royal, en fin de compte, ce sont ses partisans (ou futurs électeurs) qui en parlent le mieux !
Écrit par : Etienne | lundi, 23 avril 2007
Certains blogueurs proposent de mettre un bulletin Bayrou dans l'urne au second tour. C'est stupide mais je crois que ça me plaît, quelle bonne farce (sachant que c'est totalement gratuit puisque la teneur des bulletins nuls n'est pas enregistrée).
Écrit par : VS | lundi, 23 avril 2007
D'abord, je suis tout à fait d'accord avec le maître de ces lieux : commençons par arrêter de parler de "Ségo" ou de "Sarko" (et pourquoi pas de "Besance, de "Laguille", de "Voyne", etc. ?) : ce n'est pas donner une idée très haute de la fonction à laquelle l'un de ces deux personnages va immanquablement accéder.
Quant à vous, guillaume : "l'arrêt de mort de la démocratie", vraiment ? Vous ne pensez pas que vous poussez un peu le bouchon, là ?
Écrit par : Didier Goux | lundi, 23 avril 2007
Guillaume > Je ne suis pas d'accord. L'offre est mauvaise, mais il y a quand même un choix à faire : une gauche très molle ou une droite très dure. Moi aussi, je voulais de la vraie nouvelle politique : choisir entre Sarko et Ségo me dégoûte, mais Ségo est moins dangereuse.
(Pourquoi dire Ségo et Sarko ? Parce qu'ils ont fait des campagnes miteuses tout-pub, tout-médias, tout-soundbite, ce qui les déchoit de leurs droits d'être appellés par leur prénom, qui désignerait un engagement personnel véritable !)
Écrit par : Simon | lundi, 23 avril 2007
Simon, tu voulais dire "le droit à être appelé par leur nom" (et non "leur prénom"), je suppose. Quand j'ai une opinion respectueuse de quelqu'un que je connais, c'est le patronyme dont j'use (Mme Royal, M. Sarkozy). Non ?
(Didier : oui, j'exagère (un peu).)
Écrit par : Guillaume | lundi, 23 avril 2007
J'ajoute que je ne suis pas certain que Mme Royal soit moins dangereuse que M. Sarkozy. Une prétendue socialiste qui est hostile à la laïcité, déjà, c'est édifiant...
Écrit par : Guillaume | lundi, 23 avril 2007
Oui, je voulai dire "nom".
Et par contre, je suis persuadé pour ma part que M. Sarkozy est très-très dangereux... Pourquoi dis-tu que Royal est hostile à la laïcité ?
Écrit par : Simon | mardi, 24 avril 2007
Elle a - entre autres - refusé de prendre une quelconque position sur la question des "caricatures", et elle a beaucoup contribué, lors de son passage à l'Education aux côtés d'Allègre, à favoriser l'enseignement privé en obligeant les établissements publics "sensibles" à se ghettoïser un peu plus ("réussite par le sport" et autres conneries), tout cela afin de pousser un peu plus les classes moyennes dans les bras du privé. Ses positions sur la carte scolaire sont tout à fait scandaleuses, pour ne rien dire de sa fameuse sortie contre les enseignants qui, d'après elle, consacreraient tout leur temps libre à bosser pour Acadomia. J'en ai déjà parlé :
http://tourainesereine.hautetfort.com/archive/2006/11/10/les-profs-tous-des-feignants-hein.html
Cette femme est très dangereuse, et, en plus, elle a déjà démontré son exceptionnelle capacité à commettre de grosses bourdes au plan international. Que je sache, Sarkozy n'a pas loué la rapidité de la justice chinoise...! Alors, je le répète : c'est un non-choix, entre un candidat dont le livre, en traduction italienne, a été préfacé par un néofasciste (Gianfranco Fini) (ce n'est qu'un exemple des divers visages peu ragoûtants de Sarkozy) et une populiste creuse, imbue d'elle-même et incapable d'une quelconque action politique cohérente, comme elle l'a montré lors de ses passages dans des gouvernements...
Écrit par : Guillaume Cingal | mardi, 24 avril 2007
Euh, pas vraiment d'accord avec ta vision de Royal. Ce n'est pas la peste et le choléra, mais la peste et la grippe, si tu ne l'aimes pas. Moi, je trouve qu'il y a une vraie vision.
Écrit par : Delphine | mardi, 24 avril 2007
Pas du tout d'accord. En ce qui me concerne, je vois une vraie vision de l'avenir chez Royal. Si l'on n'est pas d'accord avec cette vision, je veux bien qu'on dise que c'est le choix entre la peste et la grippe, pas plus. L'un de mes amis a été tabassé au nom de Sarkozy (voir ici) La rédaction de France 3 a été menacée. L'un de mes amis (Cesare Battisti) est parti en cavale.
Je suis désolée, mais je préfèrerais encore une bleue maladroite si c'était l'opinion que j'avais de Royal. Dans une élection où les votes blancs ne comptent pas, voter blanc, c'est voter pour le vainqueur. Et bien, personnellement, je ne voudrais pas me dire que je suis responsable si la France devient la version "live" de Matin brun de Franck Pavloff.
Sarkozy promet de s'attaquer à tout ce que j'ai de plus cher: le service public. Sarkozy promet de s'attaquer aux faibles. Peut-être ne suis-je pas tout de suite concernée (quoique…)
Mais
Quand ils sont venus chercher les communistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait personne pour protester.
Martin Niemöller (1892-1984)
Écrit par : Delphine | mardi, 24 avril 2007
je repasserai pour le (voir ici). Le lien html ne passe pas. :-(
p://www.e-torpedo.net/article.php3?id_article=1302
Je t'envoie l'article de Marianne?
Écrit par : Delphine | mardi, 24 avril 2007
Chère Delphine, la propagande est toujours grossière et caricaturale, mais là, il faut reconnaître que vous faites très fort ! (Et puis franchement, "l'un de mes amis (Cesare Battisti) est parti en cavale" : vous croyez vraiment que c'est uniquement à cause des misères que lui fait le grand méchant loup Sarkozy ? Vous en avez déjà parlé avec des amis italiens ?)
Écrit par : Etienne | mardi, 24 avril 2007
Delphine, je crois que tu sais que (ouh...) tu n'arriveras pas à me convaincre.
L'argument rebattu via Niemöller est vraiment facile et peu approprié ici. Quant à l'argument concernant le service public, que dire de Royal, de ses sorties contre les enseignants feignants, ou de son refus de défendre la liberté d'expression et la laïcité lors de l'affaire des caricatures ? Question justice, si son modèle reste la Chine, tu me permettras de ne pas cautionner ça.
Voter blanc, ce n'est pas voter pour le vainqueur : c'est savoir que le pays sera également perdant quoi qu'il advienne. Un peu moins de terrorisme rhétorique, s'il te plaît.
Enfin, peut-être que Sarkozy va s'attaquer aux faibles... mais Royal va les laisser s'enliser dans leur pataugeoire ou les assister à coups de RMI. Je n'appelle pas ça "une vision". D'ailleurs, depuis quand Fabius, Lang et consorts (l'"entourage" de Royal) s'intéressent-ils aux démunis ? Je rêve, là.
Écrit par : Guillaume | mardi, 24 avril 2007
Pas grand-chose à ajouter à ce que viennent de dire Guillaume et Étienne, à part peut-être que, pour moi, Ségolène Royal a en effet un projet d'avenir, et qu'elle l'a énoncé clairement, il y a un mois ou deux : elle souhaite que ce pays ressemble à une chanson de Diam's. Personnellement, c'est assez pour me faire "avaler" Sarkozy (qui n'est pas le diable que l'on nous présente, mais qui, hélas, est également rien moins que brillant et enthousiasmant).
Écrit par : Didier Goux | mardi, 24 avril 2007
Poour ceux qui trouvent que Ségolène Royal ne connait pas ses dossiers et raconte n'importe quoi: http://www.dailymotion.com/video/x1oo1r_sarkozy-jouetil-avec-le-feu
Écrit par : Delphine | mercredi, 25 avril 2007
Didier, si vous avez voulu dire que Sarkozy est brillant et enthousiasmant, well I certainly don't subscribe to this point of view.
Écrit par : Guillaume | mercredi, 25 avril 2007
Il me semble qu'en l'occurrence, Didier n'employait pas l'expression dans son acception basque...
Écrit par : Etienne | mercredi, 25 avril 2007
Merci pour ton lien Delphine. Cependant, j'aurais préféré un document qui me montre que Ségolène Royal connaît les dossiers...
L'ennui avec cette campagne c'est qu'on a le choix entre un candidat qui a enfin su replacer le débat et son programme au niveau de l'idéologie (à laquelle je n'adhère pas quant à moi) et une candidate qui propose tout simplement de voter contre l'autre. De ce point de vue, les discours de ralliement des candidats de l'extrème gauche étaient de purs joyaux : "votez pour elle parce qu'elle n'est pas lui. Bon d'accord, elle n'est pas non plus de gauche, mais bon"....
Par ailleurs, je suis étonnée de voir à quel point ce deuxième tour suscite ici tant de commentaires à partir d'une petite note (non innoncente) de Guillaume. Les Français, c'est Jacques le fataliste ou Figaro : ça rêve de grand changement mais, ce n'est jamais aussi contents que lorsque l'ordre social ou politique est rétabli : chouette une deuxième tour UMP / PS !
Écrit par : C | mercredi, 25 avril 2007
Les commentaires sont fermés.